Sai 99 aasta 1.4 55kw (AHW;AKQ) 16 klapiga lupoga tallinnast pärnus käidud + kohapeal vajalikud otsad. Minnes sai paak täis (34L 95-te) ja tallinnasse tagasi jõudes oli paagis umbes 4L kütust alles ja kogu tripi pikkus kujunes 390km maanteel kiirus stabiilselt 100. mootoris veakoode ei ole, eelmine nädal sai vahetatud rihmad rullikud/pingutid, õli+filter jne. Olen üritanud leida mis võiks olla küünlal elektroodi vahe kuid edutult, ise arvan, et võiks olla asi vanades küünaldes. Kui uued võtta siis võiks vahe ka paika saada nagu antud mootori jaoks mõeldud on, ehk keegi teab säärast infot?

See auto ei ole maanteele mõeldud. Ehk siis linnas tuleb see kütusekulu eelis.

Kas enne remonti oli kütusekulu nö. normaalne? Tavaline põhjus mis võib olla on see, et rihma vahetusel eksitakse ühe hambaga, mõjub kohe kütusekulule.

Rihma vahetusel olid märgid paigas. Samas sellest 390 km-st oli linna sõitu 130 km. Väga ei usu, et maanteel peaks sellisel masinal kütusekulu olema 13l sajale (kui linna sõit on madlama kuluga siis tuleb üldse 14-15l sajale maanteel 260 kilomeetri pealt). Küünlad lähevad vahetusse sellegi poolest, aga endiselt vaja teada palju vahe peaks olema.

http://www.auto-data.net/en/?f=showSubM ... eli_id=887" onclick="window.open(this.href);return false;
Tundub, et pole nii öko auto midagi, nii maanteel kui linnas.

samas on erinevaid andmeid http://www.carplanner.eu/kataloog/volks ... more/1579/" onclick="window.open(this.href);return false; ja http://www.autopass.ee/et/data/10573/" onclick="window.open(this.href);return false;
üks ütleb et linna kütuse kulu on 10.4 teine aga räägib 8.3 maanteel jällegi 5.8 ja 4.8.

nicz kirjutas:Rihma vahetusel olid märgid paigas. Samas sellest 390 km-st oli linna sõitu 130 km. Väga ei usu, et maanteel peaks sellisel masinal kütusekulu olema 13l sajale (kui linna sõit on madlama kuluga siis tuleb üldse 14-15l sajale maanteel 260 kilomeetri pealt). Küünlad lähevad vahetusse sellegi poolest, aga endiselt vaja teada palju vahe peaks olema.

oota ma nüüd ei saa aru . 390km oli tripp. Paaki lasid 34 liitrit (tehaseandmed on ka 34, seega bensukasse lükkasite?) ja pärast oli järgi umbes 4L? Kas see 4L on reaalselt tankides uuesti jõudes või nn tunde järgi. Sellise viimase jäägi hindamine näidiku järgi on tänamatu töö. Kes vähegi eksperimenteerinud, teab et kompu järgi 0 km sõidumaad näitava autoga on veel võimalik üksjagu sõita jne. Aga no oletame et oli 30L (34 - 4) teil kuluks. Seega 30 liitrit ja 390 km võrdub ju 7,69/100le. Kust tulevad numbrid maanteel 13/100le sinu arvutuses? Mul on tunne, et sul on praegu numbrid valetpidi läinud ja oled kilomeetrid kütusekogusega jaganud. 7,6 keskmiseks on ju väga ok tulemus (tehas linn 8.5, mnt 4.9, keskmine 6.2). Maanteenäit tehases on saadud a la 80ga sõites. Kui sa 100ga lasid, siis muidugi pöörded laes ja kulu teine. Lisaks oli ilmselt peal ka sõpru/kraami? See mõjutab sellist väikest mikromootorit üksjagu kohe. Nii et kui 1/3 linn ja 2/3 maantee ja niiöelda aritmeetilise keskmisega umbes 1l vahet kulus, siis tundub täita ok. Seda enam, et tehasekuluga pole meist keegi väga kunagi sõitnud, kuigi mõned võivad seda kuskil ju suure suuga väita.