plaanis siis visata oma passatile aiste vahele 1,6 l golf2he td mootor huvitaks siis see et kas selle võimsusest piisab et passatit normaalselt edasi liigutada või tuleks otsida ikkagi 1,9 mootor

Golf 2-e. TD 51 kw. ja Golf 3-e. TD55 kw. ,vastavalt siis 1,6 ja 1,9 jõudlus on küll suht sama. Omal kaks samasugust aparaati kõrvuti,mida võrrelda.Passatile(nn.kinnise ninaga,ilma iluvõre ribita) pandi tehase poolt ka tava 1,6 D. ,kuid see mootor on lihtsalt oma olemusest tuim,kuid liigutab küll. Dünaamika kohapealt on siiski kõik suhteline.

T6nis2 kirjutas:Passatile(nn.kinnise ninaga,ilma iluvõre ribita) pandi tehase poolt ka tava 1,6 D.

Tavadiislitest pandi Passat B3-le 1,9-liitrist (47 kW, tähis 1Y), 1,6-liitrised olid vaid vahejahutiga turbodiislid (59 kW, tähised RA, SB).

pppp kirjutas:

T6nis2 kirjutas:Passatile(nn.kinnise ninaga,ilma iluvõre ribita) pandi tehase poolt ka tava 1,6 D.

Tavadiislitest pandi Passat B3-le 1,9-liitrist (47 kW, tähis 1Y), 1,6-liitrised olid vaid vahejahutiga turbodiislid (59 kW, tähised RA, SB).

T6nisel on siiski õigus, tavadiislitest pandi 1.9L 47/50kw kõrval B3 Passatile ka 40kW 1.6 diislit, kuid see ei puuduta Saksa turgu, kust on pärit valdav enamus Eestis ringisõitvatest autodest. Sama teema nagu 1.3L Turbo Sierrade jms asjandustega, mida kohalik turg ei tunne, kuid mis kaugemal tavalised. Ise näinud vast natuke üle kümne 40kW Passati, neist ainsal mille tehn.passi käes hoidnud, polnud mingeid viiteid ka ümberehituse kohta (kuigi 40kW passis).

Mul pole küll mingit arvamust, milliste ülekannetega käigukasti selle 40kW mootoriga koos kasutati, kuid edasi astusid nad kõik suhteliselt normaalselt, kuna sel 40kW mootoril ju igati hea alavääne. Kui plaanid paigaldada Golfilt 51kW diislit, astub see edasi juba paremini kui 1.9L vabalthingav! Viimane selline, mille maha müüsin, läks peale mingit kereprobleemi (avarii?) doonoriks Audi 100 Avandile (C3) ja pidi olema omaniku sõnul sama nobe nagu Audi 51kW vabalthingav 2L R5 diisel. Naised saunas räägivad, et diislitel olla kasutatud ka sama kasti mis 1.8 bensukatel, ei oska ise kommenteerida (diislitel muidu viimane käik reeglina oluliselt pikem kui bensukatel).

Minu poolt kah mõned küsimused/mõtted:
- kas poleks äkki võimalik jätta samad poolteljed ja ühendada need disla kasti külge sisemistest poolteljeliigenditest? Peenem/nõrgem pooltelg ei mängi tegelikult erilist rolli, kui just mootorit tuunida ei kavatse ja seejärel piinata (vastasel korral mängib rolli, kogemus olemas )
- kas R4 diislitel on käigukasti võlli otsa (väikese) laagri auk hoorattas diislitel suurem kui bensukatel, nagu see on VAGi R5 ja R6 mootoritel? St kas diiselmootorit bensuka kasti otsa istutades oleks see vahetüki treimine ainus töö peale siduri vahetamist tugevama vastu?
- mootoripadjad tuleb vahetada kindlasti, sest diisel väriseb rohkem ja lõhub niigi kulunud bensuka padjad üsna kiiresti.
- eelsüüteküünlaid ma kindlasti originaalreleega ei paneks, need on ühed suht kapriissed asjad ja mu elu jooksul juba liiga mitu komplekti küünlaid maha põletanud. Ise olen hiljem diislit ostes kohe originaalrelee välja visanud ja pannud küünlad nupuga läbi mingi solenoidi. Eelmisel 96a 47kW diislil ei teinud seda, mõne nädala eest uus omanik rääkis, et tal kah see jamab nüüd.
- see 51kW TD on üsna optimaalne mootor, ainsa miinusena näeksin seda, et kui tegemist vanema põlvkonna (meh.tõukuritega) kaanega/mootoriga, on kaanejamade korral p***e majas, sest neid pole võimalik enam uuena osta ja ka romulad kipuvad neist tühjad olema. Hüdrauliliste tõukuritega diislitega seda jama ei tohiks veel olla.

Tehke mulle pilt pagassi põrandal asuvast varustuse kleepsust, siis usun, et tehasetööga tegemist
Need 1,3 turbo-Sierraarid olid ju Soome osavate käte poolt koha peal aretatud (et maksude pealt kokku hoida) - tehasest väljusid need siiski tavaliste 1,3 vabalthingavate mootoritega. Ja "tavalisteks" neid siiski IMHO nimetada ei saa...